Новини НПП
Механізми громадського контролю
Комунікація з громадськістю
Репрезентативні ділянки
Послуги
Садивний матеріал
Основні дані
Завдання НПП
Законодавство
Природні умови
Рослинність
Ліси
Тваринний світ
Птахи
Об'єкти неживої природи
Путівники
Туристичні маршрути
Публікації про НПП
Джерела інформації
Рекомендовані сайти
Фотогалерея
Відео
Контакти
Охорона рослинності
На основі вивчення рослинного покриву національного природного парку "Сколівські Бескиди" розроблено препозиції щодо охорони рослинності на його території. В їх основу покладено категоризацію синтаксонів за ступенем ftc созологічної вартості. Угруповання, що потребують суворої охорони, об'єднують у першу групу (1). Це рідкісні ценози, які мають у своєму складі значну участь східнокарпатських субендеміків (а); видів, занесених до "Червоної книги України" (Ь); або це угруповання, що формуються у специфічних екотопах (с). їх загальна кількість - 17 угруповань (17,89%) (табл. 1, 2).
Таблиця 1. Созологічна оцінка фітоценотичного фонду НПП "Сколівські Бескиди"
| Угруповання | Созологічна оцінка |
| Lemnetum minoris | 5 |
| Potametum naiantis | 2b |
| Phragmitetum communis | 2b |
| Typhetum angustifoliae | 2b |
| Typhetum latifoliae | 3 |
| Sparganietum erecti | 2b |
| Equisetetum limosi | 2b |
| Glicerietum fluitantis | 3 |
| Eleocharitetum palusths | 3 |
| Juncetum buffonii | 3 |
| Valeriano-Caricetum flavae | 2b |
| com.Menyanthes trifoliate | 1c |
| Sphagnetum magellanici | 1c |
| Filipendulo-Geranietum | 3 |
| Lisimachio vulgaris-Geranietum | 2b |
| Scirpetum sylvatici | 3 |
| Ctsio-Polygonetum | 3 |
| Cirsietum rivularis | 2b |
| Epilobio-Juncetum | 5 |
| com. Mentha longifolia | 2b |
| Deschampsietum caespitosae | 3 |
| com.Ranunculus acris-Lychnis flos-cuculi | 2b |
| ? Gladiolo-Agrostietum | 2b |
| Lolio-Cynosuretum | 3 |
| com.Festuca pratensis | 5 |
| com. Dactyiis glomerata | 5 |
| com.Holkus mollis | 5 |
| Agrostio-Festucetum rubrae | 3 |
| Nardo-Festucetum rubrae | 3 |
| Hypochoeredi uniflorae-Nardetum | 1a |
| com.Arnica montana-Nardus stricta | 2b |
| Calluno-Nardetum | 3 |
| CaHuno- Vaccinietum | 2b |
| Rhodococco- Vaccinietum | 2b |
| com.Rhodococcum vitis-idaea | 4 |
| Vaccinietum myrtilli | 2b |
| com.Origanum vulgare-Medicago falcata | 1c |
| Trifolio-Melampyretum nemorosi | 2b |
| com.Poa compressa-Calamagrostis arundinacea | 1c |
| Sedo acri-Poetum compressae | 1c |
| Euphorbio-Festucetum ovinae | 1c |
| Com.Asplenium trichomanes-Poa compressa | 1c |
| Cystoptehdetum fragilis | 1c |
| Asplenio-Polypodietum | 1c |
| Hypno-Polypodietum | 2b |
| Poo chaixii-Deschampsietum caespitosae | 2b |
| com.Calamagrostis arundinacea-Sorbus aucuparia | 2a |
| com.Calamagrostis villosa-Alnus viridis | 1a |
| com.Calamagrostis villosa | 2b |
| com.Luzula luzuloides | 2b |
| Rumicetum alpini | 2b |
| Petasitetum albi | 3 |
| Petasitetum kablikiani | 2b |
| com. Telekia speciosa | 1a |
| Athyhetum distentifolii | 2a |
| Poetum annuae | 5 |
| Calamagrostietum epigei | 4 |
| com.Sarothamnus scoparius | 2a |
| Epilobietum angustifolii | 5 |
| Rubetum idaei | 5 |
| com.Rubus hirtus | 5 |
| Sambucetum ebuli | 5 |
| Chaerophyteto hirsuti-Cirsietum olaracei | 4 |
| Aegopodio-Petasitetum hybridi | 4 |
| com. Salvia glutinosa | 3 |
| com.lmpatiens noli-tangere | 4 |
| com. Urtica dioica | 5 |
| com.Salix cinerea | 3 |
| Euonymo-Sambucetum nigrae | 2b |
| Salicetum triandro-viminalis | 3 |
| Caltho-Alnetum | 3 |
| Alnetum incanae | 3 |
| com.Alnus glutinosa | 2a |
| Tilio-Carpinetum typicum | 2a |
| Tilio-Carpirietum luzuletosum | 2a |
| Tilio-Carpinetum caricetosum brizoidi | 2a |
| Dentario glandulosae-Fagatum typicum | 3 |
| Dentario glandulosae-Fagetum allietosum | 1b |
| Dentario glandulosae-Fagetum lunarietosum | 1b |
| Dentario glandulosae-Fagetum festucetosum drymeja | 2b |
| Carici pilosae-Fagetum var. typicum | 3 |
| Carici pilosae-Fagetum var. Hedera helix | 1b |
| Lunario-Aceretum | 1b |
| Phyllitido-Aceretum | 1b |
| Luzulo nemorosae-Fagetum luzuletosum | 3 |
| Calamagrostio viltosae-Fagetum | 2b |
| Abieti-Piceetum montanum | 2b |
| Dryopteri dilatatae-Piceetum | 2a |
| Calamagrostio villosae-Piceetum | 4 |
| com.Betula pendula-Calamagrostis viltosa | 4 |
| com. Abies alba | 5 |
| com.Picea abies | 5 |
| com.Carex brizoides | 5 |
| com.Rubus idaeus-Deschampsia caespitosa | 4 |
Таблиця 2. Синфітосозологічна характеристика рослинності НПП "Сколівські Бескиди"
| Група | № | % |
| 1 - Угруповання , що потребують суворої охорони a b с |
17 | 17,89 |
| 3 | 3,16 | |
| 5 | 5,26 | |
| 9 | 9,47 | |
| 2 - Малопоширені угруповання а b |
35 | 36,84 |
| 9 | 9,47 | |
| 26 | 27,37 | |
| 3 - Звичайні угруповання | 21 | 22,1 |
| 4 - Угруповання невизначеного синфітосозологічного статусу | 8 | 8,42 |
| 5 - Синантропні та експансивні угруповання | 14 | 14,74 |
| Разом | 95 | 100 |
Угруповання, віднесені до групи 1, складають раритетний фітоценофонд національного природного парку. Типові для даного регіону Українських Карпат угруповання об'єднуються у групу 2 - мало поширені на території національного природного парку, що налічує 35 угруповань (36,84%), з підгрупами а - рідкісні в Українських Карпатах 9 (9,47%) і b - звичайно поширені в Карпатах - 26 (27,37%) та групу 3 -звичайні, головні складники пейзажу - 21 (22,1%). До групи 4 увійшли угруповання, синфітосозологічний статус яких невизначений. їх налічується 8 (8,42%). Незагрозливі, переважно синантропні, часто експансивні, угруповання, представлені у групі 5. їх кількість (14 угруповань, 14,74%) до деякої міри відбиває ступінь антропогенної трансформації рослинного покриву в НПП "Сколівські Бескиди". Такий підхід дозволив краще оцінити природоохоронне значення окремих угруповань. Наприклад, субасоціація Dentario glandulosae-Fagetum typicum є звичайною і значно поширеною, Dentario glandulosae-Fagetum allietosum ursiniтрапляється рідко і в ній зосереджено більшість популяцій Allium ursinum - виду, занесеного до "Червоної книги України", a Dentario glandulosae-Fagetum lestucetosum drymeja в регіоні етиловою, однак у НПП "Сколівські Бескиди" мало поширеною. Зрозуміло, що і підхід до охорони локалітетів цих субасоціацій має бути різним.
Такий розподіл є підставою для запропонованих диференційованих заходів охорони. Для категорій 1а; 1b необхідно проводити постійний моніторинг, сприяти відновленню і розширенню площ угруповань, контролювати стан популяцій рідкісних видів. Варто віднести ці угруповання до абсолютно заповідної зони. Фітоценози, віднесені до категорії 1с, вимагають постійного контролю і постійної охорони місцезростань. На жаль, вони сконцентровані на території, яка зазнає значного рекреаційного навантаження (урочище "Тустань", урочище "Журавлине"), тому забезпечення їх охорони буде складним завданням. За угрупованнями 2 групи необхідно здійснювати постійний моніторинг, сприяти їх відновленню. Бажано, щоб і вони були присутні в абсолютно заповідній зоні. Звичайні угруповання 3 фупи не потребують спеціальних заходів охорони, лише періодичного контролю за їх станом. Щодо невизначоних угруповань, то їх локалітети також повинні періодично контролюватися. Після детальніших досліджень можливе їх віднесення до якої небудь іншої групи. Зменшення площ, яку займають рослинні угруповання 5 групи, переважно синантропні і монокультури, було б бажаним явищем, якщо б на їх місці відновлювалися природні ценози (звичайно, 3 групи). Однак, необхідно забезпечити охоронний режим для частини культур неаборигенної (туполускатої) смереки для вивчення їх ходу росту, вітростійкості, особливостей самовідновлення, механічних якостей деревини, стійкості проти грибних захворювань, подальшої динаміки природних процесів.